成都购房者爆料“合能房产”按揭售房设陷阱 “获胜官司”遭业内

来源:法制头条    作者:ad21    人气:    发布时间:2019-01-07    
成都购房者爆料“合能房产”按揭售房设陷阱“获胜官司”遭业内人士强烈质疑

房屋买卖关系中,购房者往往过分相信开发商销售人员的“空口”承诺,没有认真审查“买卖合同”随手就签了。等发生了纠纷,才懊悔吃亏输理。成都王秋女士近期就爆料称:“自己拿钱买房吃了大亏还输掉了公理,无欠无贷的我,按照开发商成都合能员工的安排和授意,积极配合银行要求,付出了1600余万元首付款,不但没买成房,几年还连续输了几场官司,而且背一个违约责任、损失几千万!这事儿荒唐得无法言语,开发商占用我巨额资金四年有余,我还要承担巨额违约赔偿!”
 
(成都瑞达合能房地产有限公司锦城项目现状)
按揭拖成违约吃官司
 
2014年5月19日,成都市民王秋女士在成都瑞达合能房地产有限公司(下称:合能房产)“锦城”项目部,签订按揭购买6套商铺1600多平米,总房款3200万元左右,按约定首付款1600余万元,银行按揭近1600万元。合能房产约定的按揭银行是中国工商银行成都市滨江支行(下称:工行成都滨江支行)。同时王秋按照合能房产按揭专员的要求,配合完善相关申请资料。
 
2014年7月20日左右,合能房产按揭专员告知王秋,她的按揭贷款工商银行做不下来,转到光大银行。期间,王秋再按照合能房产按揭专员的要求,配合光大银行牛市口支行完善相关申请资料。
 
直到2015年1月,合能房产按揭专员又告知王秋,她的按揭贷款光大银行又做不下来,申请资料再转给了工商银行,之后,王秋的这笔按揭贷款一直没有消息。后来,王秋发现合能房产把她购置商铺卖给了别人,于是起诉合能房产违约,要合能继续履行合同。哪知合能房产竟以王秋一个月内未付清余款,系王秋违约,需承担20%违约金反诉王秋,后在银行和法院的支持下,合能还赢了官司。
 
银行被指伪证本苍白
 
千疮百孔、自相矛盾,银行提供苍白证据被质疑。据王秋介绍说:“光大银行一直要求我刷交易记录增征信,工商银行也要求我开卡存款,既使这样,这笔按揭贷款历时两年还是无着落。后来,合能公司把我所购买的6套商铺卖给了别人,我起诉到法院,合能公司竟以补充协议里埋下的一月内付清余款约定,以我违约承担违约金20%为由反诉我。工行滨江支行里我根本不认识的陈晓燕违心向法院言证:不能给我王秋贷款系我个人原因。同时,光大银行牛市口支行单位及职员,也出具了类同情况说明及证言。合能的两家业务银行,赤裸裸的说谎做伪证。法院还主张并采信了两家银行单方证据。”
 
据此事,事件相关各方分别介绍了一些情况,相关法律专家也提供了一些见解,矛盾和冲突也相当激烈。
 
2018年10月,在工行成都滨江支行,报社记者以购的商铺办按揭需多长时间?资料齐全情况下,多长时间能给按揭贷款者答复?针对这两个问题,在三楼咨询了一位专事办理商铺按揭贷款的客户经理,该客户经理答复:第一,在开发商已与银行有合作协议的情况下,一般一个月内能给客户办理好按揭贷款手续;第二,客户资料齐备的情况下,只要说出是那个楼盘,看看开发商与银行有没有签定的相关业务合作协议,能否给客户办理按揭贷款,一般当场就能做出判断。
 
正要走出大厅,记者打听陈晓燕在上班没有,一位热心的工行工作人员带记者到陈晓燕的办公桌旁,陈晓燕正在打电话,等她打完电话,记者亮明身份开门见山问她认不认识一个叫王秋的人,陈晓燕说不认识。记者又问:你怎么跟法院法官说王秋不能贷款系王秋个人原因?陈晓燕说,她是银行工作人员,工作相关的事都是组织领导安排的。
 
在光大银行牛市口支行,记者也就商铺按揭贷款咨询了一位专职办按揭贷款的客户经理,该经理明确表示,光大银行牛市口支行没办商铺按揭贷款这项业务。
 
在四川省银保监会,记者就合能公司锦城项目,咨询了商铺银行按揭贷款的相关政策,一位负责信访的领导接待了记者,该领导明确说,合能公司锦城商铺于2016年1月20日验收合格,按照(银发【2007】359号)《关于加强商业性房地产信贷管理的通知》相关规定,在2016年1月20日前,银行不能给合能锦城商铺的客户办理按揭贷款。
 
合能只认判决是公道
 
综合购房者王秋,工行成都滨江支行,光大银行牛市口支行,银保监会的信息,记者来到位于成都时代广场的合能公司总部,负责营销品牌战略的张经理接待了记者一行。记者开门见山提出采访一下熟悉与王秋纠纷的领导,贵公司何时与客户王秋签订的商品房购买合同?备案没有?是否具有该按揭房贷款资格?并何时与工行滨江支行、光大银行牛市口支行签订的合作协议等?张经理去打了一个电话,回来就一句话解释,王秋正向省高院申请再审,一切以法院的判决为准。记者随后联系采访省高院院长及主审法官,但至今没有任何消息。
 
律师认为:嫌疑诈骗咋被民事了
 
本案代理律师道出了令记者震惊的看法:这是一桩明显涉嫌诈骗的事件,怎么按照民事纠纷处理了呢?
 
  律师认为,成都瑞达合能公司涉嫌合同诈骗的具体事实体现在:首先,隐瞒未与银行签订按揭贷款合作协议真相,王秋与瑞达合能公司2014年5月19日签合同,合同约定按揭贷款银行是中国工商银行成都市滨江支行,然而合能公司2015年5月22日才与该行签订《按揭贷款业务合作协议》。其次,隐瞒国家有关按揭贷款的必备政策条件;据查,2007年颁发359号《关于加强商业性房地产信贷管理的通知》中明确规定:“严格商业用房购房贷款管理,利用贷款购买的商业用房应为已竣工验收的房屋。”合能公司该项目“2016年1月20日”才验收,所谓给该楼盘商铺按揭贷款本属瞎谈。川银监信复【2018】第8号、9号《信访事项答复意见书》,也同样证实了这一情况。最后,该公司收到王秋1600余万元首付房款后,没按规定打入监管资金账户,也未将此款存入合同约定账户,属于非法截留占用,王秋所购商业用房更未按合同约定与法律规定备案,最终导致合能公司自由“一房二卖”。
 
专家观点:判决偏袒怎像代言词
 
省立法网陈双全专家研阅本案材料后“拍案惊奇”,直言这判决就是合能公司的“代言词”,他认为:商铺按揭贷款抵押物本是特定的该宗房产,银行能否办理按揭,前提是该宗特定房产是否符合按揭贷款条件,特定房产开发商是否与按揭银行签订合作协议,购房者征信再良好、偿还能力再充足,没有以上前置条件,按揭贷款也是空谈。
 
陈双全称在法院审判中,一审程序违法、二审对一审的错误程序、违法取证等等给予了保护。省高院再审,不顾当事人“刑事移案”请求,违背举证原则、检察监督、房管局网络平台公示、银监局信访回复、公证处公证、锦江法院调取合能公司未与银行签订业务合作协议等证据,采信合能公司业务银行单方矛盾证据,明显袒护。同时,省高院合议庭临阵换将显然存疑,施家蓉法官“突然入场”、雷伟法官“率先结案”令人不解。
 
当事人王仕华义愤填膺道:“我曾多次请求四川省高院重审此案,离谱的雷伟法官坦言:我不用看案卷,我认为一、二审的判决没有问题,所以我就做出了驳回裁定。整个历程让人震惊、令人费解! ”(作者:苏显中 张艺)

打赏

取消

感谢您的支持,我会继续努力的!

扫码支持
扫码打赏,你说多少就多少

打开支付宝扫一扫,即可进行扫码打赏哦

责任编辑:ad21